Men heeft geprobeerd om de PNVD verboden te krijgen. Er waren zelfs Kamervragen over of deze partij verboden kon worden. Is het alleen wel terecht? Gevoelsmatig zal het antwoord voor velen wel ja zijn, maar is dit nog steeds zo als we nadenken over de verdere gevolgen.

Kan je een partij wel verbieden omdat deze iets illegaals, legaal probeert te maken? In theorie kan je dit doen. Er is nu geen wet voor, want anders was deze partij wel verboden. Als we een wet maken dat dit wel mogelijk is, dan kunnen we de PNVD wel verbieden. Dit betekent alleen wel dat van elk verbod dat we maken of hebben gemaakt, we er geen eentje meer kunnen intrekken. Als we dat zouden doen breken we de wet en zou de partij dit probeert verboden moeten worden. Dit geldt zelfs voor de domste verboden of verboden die niet meer van deze tijd zijn.

Voorbeeld:

Auto’s met aanhangers zitten altijd vrachtauto’s in de weg, doordat vrachtauto’s dichter tegen bij de toegestane snelheid durven te rijden van auto’s met aanhangers. Dit komt door de betere apparatuur in vrachtauto’s. Ook is er bekent dat auto’s met aanhangers makkelijk een stuk harder kunnen rijden zonder een veel groter gevaar te zijn. Dit betekent dat de situatie zou kunnen worden verbeterd als we deze groep 90 km/uur laten rijden ipv 80. Echter is 90 km/uur verboden en een wijziging hierin aanbrengen zou betekenen dat je iets wat eerst illegaal was, 90 km/uur met een aanhanger rijden, nu legaal zou maken. Dit is slechts één van de vele voorbeelden. Er moet iets anders worden bedacht.

Nu is al een tijd het idee om een partij met dergelijke ideeën te verbieden. Dit zou een mogelijkheid kunnen zijn om de PNVD te verbieden, en mogelijk maken om andere verboden ongedaan te maken. Je moet dan vervolgens wel aangeven welke hieronder vallen. Toch zitten hier twee risicovolle aspecten aan. Het ene is de vraag tot hoe ver je hiermee gaat, er zijn namelijk ook andere ideeën die we als samenleving misschien op moment liever niet terug zien in de politiek. Moeten we die dan ook allemaal op dezelfde basis gaan verbieden als de PNVD? Waar strekken we de grens van wat we wel toestaan en niet toestaan als idee in de politiek? Door een dergelijk verbod komt onze vrijheid van meningsuiting ook in het geding met de democratie zoals wij die kennen. Nu hoeft dat niet per definitie niet slecht te zijn, want er zijn heus wel nadelige punten te noemen van deze vrijheid en ook van onze democratie, maar zou niet iedereen gelijk moeten worden behandeld? Natuurlijk kan je een uitzondering maken voor bepaalde groepen, maar toch. Hoe ver ga je hierin? Zo komen we eigenlijk tot het tweede aspect. Stel nou dat we over de nodige jaren erachter komen er toch naast te zitten, dat gebeurt wel eens vaker, ook al zijn we er soms nog zo van overtuigd. We kunnen dan met deze nieuwe verandering in de wet nooit meer dergelijke veranderingen maken, omdat we dat toen eenmaal zo hadden besloten. Dit kan dus een gevaar zijn voor de wet in de toekomst. We denken nu ook heel anders als dat we deden in de 19^de eeuw.

Als laatste punt. Zou niet iedereen het recht hebben om zijn of haar politieke stroming te laten meetellen in de politiek? Is het niet gewoon aan de kiezer om te bepalen of de PNVD wat te zeggen heeft of niet? Als minder dan 1/150 deel niks ziet in de PNVD, dan heeft de PNVD toch ook niks te zeggen?