Ik vraag me sterk af voor wie de PNVD bezig is. Het zegt geen pedofielen partij te zijn, terwijl ze wel vragen om intentie verklaringen bij pedofielgerelateerde sites, zoals BL.net, het Jongensforum en het Martijnforum. Daarnaast is er ook extreem hoog percentage pedofielen op het forum van de PNVD te vinden. Zijn jullie ook te vinden op andere websites die PNVD gerelateerd zijn, zoals fora over het welzijn van dieren, etc?  Worden er ook andere groepen, instanties aangesproken om er een intentie verklaring van te krijgen of wordt er slechts, naast pedofielgerelateerde sites, zo hier en daar gezocht naar een intentieverklaring. Waar verwacht de PNVD deze intentie verklaringen vandaan te krijgen? Hoopt het dat pedofielen in eens massaal opstaan om dit te gaan tekenen of verwachten ze dat er een groep vrije denkers ineens opstaan op te tekenen of een combinatie? In welke verhoudingen moet ik dat dan zien? Wat zou de reden zijn voor zo iemand om te tekenen, zeker met de smet die nu op de PNVD ligt. Mijn verwachting van de PNVD wordt daar nou niet veroordeeld is geweest? Ik heb sterk het gevoel dat er nauwelijks wat gedaan wordt om de stempel pedopartij kwijt te raken en er wordt ook niet bepaald tactvol omgegaan om er vanaf te raken. De PNVD en mensen van de PNVD zetten zich of laten zich steeds in het nieuws zetten als het nieuws pedofiel gerelateerd is. Is het dan niet veel tactische om dan gewoon te kiezen om niet in het bepaald groot van, hoe moet dit voor veel anderen zijn?

Werken aan deze smet

Hoe wordt er gewerkt om van het imago van pedopartij af te komen? Is dat alleen door het een humaan-liberale partij te noemen of kunnen we ook andere acties verwachten, zoals het aantrekken van partij- of beter nog bestuursleden die geen voorkeur hebben voor kleine kinderen? Had er niet gelijk gewerkt moeten worden om dit imago in de eerste plaats niet te krijgen door bijvoorbeeld te zorgen dat niet het gehele bestuur bestaat uit pedofielen, waarvan er eentje ooit in het verleden veroordeeld is? Vervolgens wordt er geroepen dat er vergeten wordt dat de PNVD het onderwerp pedofilie wereldwijd weer op de kaart hebben gezet en in Nederland op de politieke agenda. Dan vervolgens zeggen, met alle drie de bestuursleden die allemaal openlijk pedofiel zijn, dat je geen pedopartij bent.

Het gevolg van de komst van de PNVD

Met de komst van de PNVD is ook stopnvd.nl ontstaan, de voorloper van SKS. Dit heeft geleid dat er mensen zijn lastiggevallen, omdat ze pedofiel zijn of pedofiel zouden zijn. Ook heeft het uiteindelijk geleid dat Vereniging Martijn voor de rechter is gedaagd en nu geen afbeeldingen meer kan plaatsen op het forum wat ook nog eens een tijdje dicht moest. Waar we nu ook met een geweldige jurispondentie zitten, waarmee andere Nederlandse sites die pedofiel gerelateerd zijn ook kunnen worden aangepakt. Dan komen we bij een lijst veroordeelde pedofielen die nu online staan en zeer veel overlast hebben gekregen. Dit is een redelijk direct gevolg van het ontstaan van de PNVD.

Indirect gevolg

Als we het dan toch hebben over pedofilie op de kaart brengen, dan heb ik mijn twijfels of dat nu wel zo positief is geweest. Ik zie het afgelopen 1,5 jaar voornamelijk alleen maar negatieve veranderingen die een stuk groter zijn dan de jaren ervoor (van 2002, met het opschroeven van de leeftijd, t/m 2006). Politiek DenHaag die bezig is om het wettelijk mogelijk te maken pedo’s uit hun huizen te kunnen gooien. Er zijn nu veel meer anti-pedofielensites, dan voorheen. Ook het VOG is meer in opspraak gekomen en bij mijn vereniging merk is het er sinds kort ook gekomen. Dan lijkt me trots vertellen dat je pedofilie op de kaart te hebben gezet en op de politieke agenda niet echt iets wat helemaal gepast is.

Spoor

Het idee wat ik heb is dat het PNVD-project uiteindelijk toch gaat stranden en een spoor van rommel en ellende achterlaat, zoals hierboven is beschreven. Nog meer negatieve belangstellingen voor pedofilie met als gevolg dat er nog sneller strengere regelgevingen komen. De pedofielen die nu al zijn opgejaagd door SKS en hun Amerikaanse partner, wat voortgekomen is door de PNVD. Meer moeite om online te kunnen zijn als pedofiel en ga zo maar door. Op het moment dat het PNVD-project gestand is, dan heeft het eigenlijk voornamelijk alleen maar voor rotzooi gezorgd. Het enige argument om dan nog positief tegen over dit project te staan is de theorie dat je eerst meer tegenstand krijgt voor er iets gaat veranderen. Zelf heb ik mijn twijfels of deze theorie opgaat voor de PNVD. Daarbij, hoelang denkt de PNVD hun strijd om zich verkiesbaar te stellen vol te houden? 2010, 2014, 2018, hoelang?

Beste stuurlui staan aan wal

Dit is en blijft echt de meest monddoodmakende opmerking die er eigenlijk is. Veel mensen vinden de mogelijkheid om legaal een 12 jarige (die zelf ook wilt) te neuken niet de moeite waard om door allerlei shit heen te gaan, zoals van je studie gegooid te worden, je caravan plat gewalsd te zien, ontslagen te worden of ruiten ingegooid te krijgen. Daarbij hebben veel mensen werk, beroepsmatig of vrijwillig, die zij veel meer waard vinden, dan een poging te doen om legaal een 12-jarige (die zelf ook wilt) te kunnen neuken. Daarbij is er een groep, waaronder ik, die sterke twijfels heeft of het legaliseren van seks met kinderen van 12 jaar wel zo verstandig is. Deze groep zit dan ook echt niet te wachten op de PNVD. Of de groep die lastig gevallen wordt door SKS en partner het de moeite waard vind wat de PNVD doet is ook maar de vraag.

Ik ben er een beetje klaar mee

Ik ben eigenlijk het hele gebeuren rondom de PNVD een beetje zat en ik ben al helemaal klaar met het gezegde dat de beste stuurlui aan wal staan. Ik ben in dat geval een stuurman die een prachtige woning heeft achter een hoge dijk waar hij gelukkig is, maar bang is dat de stuurman op de boot aan de andere kant van de dijk door onhandig varen straks door die dijk ga

Het was eigenlijk niet mijn bedoeling om over SKS te gaan schrijven, maar in dit geval doe ik het toch. Het gaat me eigenlijk niet om SKS in dit artikel, maar meer over het optreden van onze overheid tegen SKS en ook de manier waarop de media met SKS omgaat.

Aangiftes bij de politie

De aangiftes die tegen SKS gedaan zouden zijn verlopen nogal langzaam en het lijkt alsof er met veel aangiftes niks gedaan wordt. Dit kan twee dingen betekenen, dat deze aangiftes nooit hebben plaatsgevonden tegen SKS of slechts een klein gedeelte ervan of dat de politie hier eigenlijk weinig prioriteit aan stelt. Dit laatste lijkt me nogal een kwalijke zaak als er nauwelijks gekeken wordt naar deze aangiftes. Zeker als een aantal van deze zaken gewoon open en bloot te zien waren op stopkindersex.com en dan komen we vanzelf ook op het optreden van het OM.

Optreden OM

Dit vind ik eigenlijk helemaal opmerkelijk. Het OM heeft naar mijn weten al genoeg hints gekregen van de mistoestanden die plaatsvinden op SKS.  Zo is de zaak van L van Z geweest, omdat zijn naam open en bloot op SKS heeft gestaan, zoals ze al bijna 3 jaar doen met anderen personen. Nu blijkt dit verboden te zijn, maar SKS schijnt dit op één geval na, ongestraft door te kunnen zetten, terwijl je na bijna 3 jaar toch mag verwachten dat ze weten dat dit bij SKS gebeurt.

Dan komen bij het fragment onderaan dit artikel bij 44 min een bekentenis dat Yvonne van Hertum weet wie Paul Schaap vermoord heeft. Echter lijkt het erop dat Yvonne van Hertum na deze bekentenis niet eens gesproken heeft met de politie erover. Laat staan dat ze in hechtenis is genomen voor enige betrokkenheid bij deze zaak. Misschien dat het OM hier wel mee bezig is, maar het lijkt wel alsof met dit fragment niks gedaan wordt.

In elk geval gebeurt er heel erg veel rondom Yvonne van hertum, maar lijkt er in die drie jaar weinig actie geweest te zijn door het OM.

Ingrijpen vanuit de politiek

Ook vanuit de politiek lijkt er weinig beweging te zijn. Er komen wel eens wat Kamervragen, maar daar blijft het echter bij. Ook zijn die Kamervragen een beetje mosterd na de maaltijd, aangezien de vragen al veel eerder gesteld konden worden. Ik ben dan ook benieuwd wie en vooral wanneer iemand eens een keer ingrijpt bij deze steeds verder gaande ontwikkelingen rondom SKS. Wat moet er allemaal nog gebeuren voor men werkelijk gaat ingrijpen? Moeten er eerst mensen zwaar worden verwond of zelf vermoord voor men gaat beginnen met ingrijpen of moeten er eerst een hele reeks met doden vallen? Het gaat wat mij betreft allemaal een beetje traag met alle feiten die je ver van tevoren kan zien aankomen. Nu al is er schade gemaakt die moeilijk is terug te draaien, straks is het niet meer te overzien.

Media

Daar zouden we eigenlijk al helemaal niet over moeten hebben. Het zijn af en toe echt net een kudde schapen dat niet door heeft hoe dom ze zijn door achter het worden van SKS aan hollen. Het is allemaal zo opzichtig, maar toch neemt menigeen uit de media de verhalen zonder controle zo over. Men kan toch zien hoe waarschijnlijk het is dat het hele zaakje vanuit Nederland gerund wordt. Zo wordt het initiatief al tijden van tevoren geroepen op SKS en wordt er zelfs daar als reden genoemd, dat ze het wel zo moeten doen om de wetgeving te ontwijken. Hoe duidelijk moet het niet zijn dat het volledige initiatief vanuit Nederland gedaan wordt. Zo is de software hetzelfde (namelijk die van WordPress), waren ze eerste via het e-mailadres van SKS te bereiken, maar hebben ze nu een nieuw adres dat net als SKS heel toevallig ook bij Gmail zit. Ook kan je voor commentaar bij hetzelfde 06 nummer terecht als bij SKS. Dan kun je jezelf ook gaan afvragen of die in Amerika wonende persoon ook zelf de gehele weblog bijhoudt en modereert. Dat lijkt me namelijk nogal wat werk bij elkaar, zeker als je dag en nacht alle berichten moet gaan bijhouden.

Dat er dan niemand van de media sterke vraagtekens gaat zetten bij wat er gezegd wordt over de site. Dat niemand zich afvraagt of dat het daadwerkelijk allemaal in Amerika gedaan wordt, zeker als je als media had kunnen weten dat er bij SKS al eerder is gelogen over dat het een stichting was en van al die eerdere eigenaren waar je nooit iets meer van hoort. Dat er dan ook niemand bij de media door heeft dat de heleboel met alle waarschijnlijkheid gewoon wordt gerund en beheerd door niemand meer dan Yvonne van Hertum. Die denkt dat je niet aan te pakken valt, als je maar blijft ontkennen iets ermee maken te te hebben.

Daarnaast lijkt het wel alsof de meeste media weinig tot geen verstand heeft van het strafrecht. Als ze dat wel zouden hebben, dan zouden ze niet vermelden dat SKS niet is aan te pakken, omdat ze het vanuit Amerika laten doen, terwijl de informatie gewoon vanuit SKS, dus Nederland wordt gegeven. Onderaan het artikel laat ik zien volgens welke artikelen SKS strafbaar bezig is. Beetje jammer dat de meeste media te dom is om dergelijke artikelen te kennen en/of te snappen.

Bijlage

http://www.radio1.nl/mediaplayer/5514-nos-met-het-oog-op-morgen?stream=http%3A%2F%2Fcgi.omroep.nl%2Fcgi-bin%2Fstreams%3F%2Fradio1%2Fnos%2Fuitzendingen%2F07-23.wma (Luister deze vanaf 37 minuten)

Artikel 10 van de Grondwet

1: Ieder heeft, behoudens bij krachten de wet stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer

2: De wet stelt regels ter beschikking van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens,

Artikel 162 van het burgerlijk wetboek boek 6

1: Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2: Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

3: Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Artikel 139 van het strafrecht

3: Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie

4: De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.

Het woord pedofiel wordt op verschillende manieren gedefinieerd, hierdoor kan dit wordt voor de één een iets andere betekenis hebben dan voor een ander. Wat in een discussie soms behoorlijk lastig zou kunnen zijn. Aan de andere kant kun je afvragen of al die verschillende definities niet gewoon allemaal hetzelfde is en dat verschillende woorden alleen gebruikt worden om deze groep verder te onderscheiden.

Verschillende kanten op

Met al deze definities van pedofilie kan ik dus verschillende kanten op. Ik zet ze op een rijtje (zie de bron onderaan de pagina voor details):

1                    Voorkeur voor seksueel verkeer met kinderen of met zeer jeugdige personen (seksuele voorkeur)/seksuele voorkeur met kinderen jonger dan 16 jaar.

2                    Kinderliefhebber.

3                    Iemand die zich schuldig maakt aan kinderporno op internet.

4                    Ziekelijke liefde voor kinderen.

5                    Het plegen van ontucht met kinderen.

6                    Seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen (+18 jaar) en bepaalde adolescenten* (indien de leeftijd meer dan 5 jaar verschilt met het kind) tot kinderen. Efebofilie is de seksuele voorkeur van volwassenen (tenminste midden twintig) voor puber. Ongeveer bij 12 jaar houdt de psychiatrische grens van pedofilie op en begint efebofilie.

7                    Voorkeur voor seksuele contacten met kinderen. Dit hoeft niet te leiden tot seksuele handelingen, maar vaak lijdt het wel tot pedoseksualiteit (seksuele handelingen met kinderen). Niet iedereen die seks heeft met kinderen hoeft pedofiel te zijn.

8                    Het seksuele genot door seksuele handelingen te plegen tot kinderen (zie parafiliën**).

9                    Iemand (16+ en 5 jaar ouder dan kind) die in de afgelopen 6 maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen die seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit(jonger dan 14 jaar) met zich meebrengen en/of door de seksuele drang significante mate lijden en/of beperkt functioneert in zijn/haar leven.

* 1: Leeftijd 17-20 jaar (jongeren); 2: Mensen in de overgang tussen jeugd en volwassenheid , meestal tussen de 13 en 17 jaar oud (jeugd)

** Voor parafiliën zijn weer de nodige uitlopende betekenissen. Even een aantal op een rij:

1                    Reeks van patronen van seksuele opwinding die afwijken van de gebruikelijke gedragingen, waarbij seksuele behoeften en fantasieën die betrekking hebben op niet-menselijke objecten, kinderen of het lijden van anderen of de eigen persoon kenmerkend zijn; wanneer het seksueel gedrag leidt tot ernstige problemen tussen een persoon en zijn omgeving kan er sprake zijn van een psychische aandoening.

2                    abnormale uiting van de sexualiteit, zowel in biologische als in sociale zin.

3                    afwijkende vorm van lustbeleving, zoals fetisjisme.

4                    niet geaccepteerde en/of wettelijk verboden seksuele gedragingen.

5                    is de verzamelnaam van een groep seksuele gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend (minder aanvaard) van de heersende normen worden beschouwd of schadelijk zijn. Hieronder vallen seksuele opwinding door voorwerpen, agressief of vernederend gedrag, seksuele handelingen met kinderen en seksueel gedrag zonder instemming van de ander.

Tegenstrijdigheden

Zo wordt er bij de ene definitie gesproken van jonger dan 16 jaar, terwijl een andere definitie spreekt over jonger dan 12 jaar. Ook wordt er in de ene definitie gesproken van een seksuele voorkeur en geaardheid, waarbij een andere definitie het heeft over dat er een seksuele handeling voor nodig is. De meest botsende definitie is wel die van DSM-IV  die definitie zegt dat je niet eens meer pedofiel bent als je in de afgelopen 6 maanden geen seks meer hebt gehad met kinderen en voor de rest prima functioneert (ook al heb je de voorkeur nog steeds).

De definitie van de maatschappij

Zelfs als we zoeken wat pedofilie nou werkelijk betekend, dan vinden we verschillende definities. Dit zal niet anders zijn in de maatschappij, maar ik vermoed dat er wel één redelijk in te trekken is wat de meeste mensen als definitie zullen hebben als je vraagt naar de definitie van pedofilie. Het eerste antwoord zal vaak zijn “seks met kinderen”. De meeste mensen associëren pedofilie vaak met de berichten die in de media voorkomen, de mannen die seks hebben met kinderen en/of bezig zijn met kinderporno. Echter wordt de definitie wat uitgebreider als je de mensen wat vragen zou stellen en wat voorbeelden zou geven. Niet alleen de leeftijd van het kind maakt in deze dan uit, maar ook het leeftijdsverschil. Zo zullen mensen hun bedenkingen kunnen hebben bij iemand ouder dan 40 jaar die een relatie zal hebben met iemand van 16 t/m 20 jaar en dit zien als een vorm van pedofilie. Alhoewel er veel mensen zijn die het daar niet altijd mee eens zullen zijn .

Veel mensen zullen precies de grens leggen op waar de grens van de wet ligt, 16 jaar. Na doorvragen zal het niet echt veel uit te maken of iemand wel of geen seks heeft en of deze persoon wel iets voelt voor kinderen. Zolang deze persoon seks heeft met kinderen, kinderporno bezit/bekijkt, seksuele gevoelens heeft voor kinderen of een combinatie van deze drie.

Verschillende termen gebruik om te kunnen onderscheiden

Hier staan de mensen die zich tot jongeren aangetrokken voelen niet helemaal op één lijn. Toch zie je heel veel dezelfde termen met de daarbij houdende definities. Ik deze op een rijtje:

1                    Pedofiel: Iemand die zich aangetrokken voelt tot prepuberale kinderen, seksueel en/of in de vorm van verliefdheid.

2                    Pedoseksueel: Iemand die seks heeft of heeft gehad met kinderen. Dit kan een pedofiel zijn, maar hoeft niet. Seks kan je ook hebben met kinderen, zonder aangetrokken zijn tot kinderen (gelegenheidspleger)

3                    Efebofiel: Iemand aangetrokken tot pubers. Alhoewel een aantal mensen dit ook pedofielen zullen noemen.

Opmerkelijk is dat hier meer onderscheid wordt gemaakt, dan dat men in de maatschappij doet. Waar de maatschappij het ziet als één groep, maken de mensen in die groep vervolgens zelf onderscheidt. Nu zijn er ook mensen in de maatschappij die dit onderscheidt ook maken. Is deze onderverdeling om te zorgen dat de ene persoon zich niet hoeft te distantiëren met mensen die dan in die andere groep zouden zitten of zouden er andere redenen kunnen zijn, bijvoorbeeld om elkaar beter te kunnen begrijpen?

Bronnen:

1.       pedofiel
(iemand)met voorkeur voor seksueel verkeer met kinderen of met zeer jeugdige personen(van beiderlei kunne)
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/pedo%

2.       pedofiel
kinderliefhebber
Gevonden op http://www.heelom.com/Echo/zoekrobot/woordenboek/p/pedofiel.html

3.       PEDOFIEL
-kinderliefhebber -Persoonsbenamingen -die maakt zich schuldig aan kinderporno op internet
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek

4.       pedofilie
1.ziekelijke liefde voor kinderen;2.het plegen van ontucht met kinderen
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/pedo%

5.       pedofilie
Uitleg: voorkeur voor seksueel verkeer met kinderen
Meer algemene term: seksuele voorkeur
Rubriek: S17 seksualiteit
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/pedofilie.htm

6.       Pedofilie
Sexuele voorkeur voor kinderen jonger dan 16 jaar.
zie: niet-geaccepteerde en/of verboden sexuele gedragingen
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php

7.       Pedofilie
`Pedofilie` en `filia` is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. (Als volwassen gelden in dit opzicht degenen die ouder zijn dan 18 jaar en adolescenten zijn hier relevant, wanneer zij mimimaal 5 jaar ouder zijn dan het kind). De term wordt op 2 manieren heel vaak foutief gebruikt. Ten eerste slaat de term `pedofilie` al…
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

8.       Efebofilie
`Efebofilie` is de seksuele voorkeur van een volwassene voor pubers. Ongeveer vanaf twaalf jaar houdt de psychiatrische grens van pedofilie op en begint efebofilie. De seksuele voorkeur voor rijpende meisjes wordt ook wel `parthenofilie` genoemd. Voorwaarde is dat de oudere persoon met met deze voorkeur zelf duidelijk de adolescentie ontstegen is; hij of zij moet tenminste midden twintig zijn. Efebofilie is evenals pedofilie een parafilie; of het…
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Efebofilie

9.       adolescenten
Uitleg: leeftijdsgroep van 17 – 20 jaar
Meer algemene term: jongeren
Zie ook: adolescentie
Rubriek: AP1 personen
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/adolescenten.htm

10.    adolescenten
Mensen in de overgangsfase tussen jeugd en volwassenheid, meestal tussen de 13 en 17 jaar.
Categorie: Personen > jeugd.
Gevonden op http://www.aat-ned.nl/wwwopac.exe?database=aat&language=1&TAB=&%250=6915

11.    Pedofilie
Een pedofiel is een man of vrouw die een voorkeur heeft voor seksueel contact met kinderen of zeer jonge mensen. Het kan daarbij gaan om zowel jongens als meisjes.
Pedofielen zijn doorgaans mannen.
Pedofielen gaan niet altijd tot actie over. Ze kunnen er om ethische redenen bewust voor kiezen geen seksueel contact met kinderen te hebben. Vaak leidt pedofilie echter tot pedoseksualiteit. Van pedoseksualiteit is sprake als er seksuele handelingen plaatsvinden tussen de volwassene en het kind/de jongere.
Niet iedereen die seks heeft met een kind is pedofiel. Iemand kan bijvoorbeeld seks met een kind hebben omdat er geen volwassene is om mee te vrijen, terwijl dit wel de voorkeur zou hebben.
In Nederland is seksueel contact van een volwassene met een kind/jongere beneden de 16 jaar strafbaar. De gevangenisstraf is bij kinderen beneden de 12 jaar ten hoogste 12 jaar en bij jongeren tussen de 12 en 16 ten hoogste 8 jaar (of een geldboete). Wat is er mis met pedoseksualiteit?
Pedofilie: een lastige voorkeur
Wat zijn bij een jong kind signalen van seksueel misbruik?
Gevonden op http://www.sexwoordenboek.nl/pedofilie.h

12.    pedofilie
seksuele minderheden
Gevonden op http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1474

13.    Pedofilie
Het seksueel genot door seksuele handelingen met kinderen te verrichten Minder specifiek: Parafilie
Gevonden op  http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=2729

14.    PARAFILIEËN                                                                                                                                       Reeks van patronen van seksuele opwinding die afwijken van de gebruikelijke gedragingen, waarbij seksuele behoeften en fantasieën die betrekking hebben op niet-menselijke objecten, kinderen of het lijden van anderen of de eigen persoon kenmerkend zijn; wanneer het seksueel gedrag leidt tot ernstige problemen tussen een persoon en zijn omgeving kan er sprake zijn van een psychische aandoening. http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=6157

15.     Definitie DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition)

1. Gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen die seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit (in het algemeen dertien jaar of jonger) met zich meebrengen.
2. De fantasieën en seksuele drang of gedragingen veroorzaken in significante mate lijden of beperkingen in het sociaal of beroepsmatig functioneren of het functioneren op andere belangrijke terreinen.
3. Betrokkene is ten minste zestien jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen uit criterium A.

16.    parafilie
abnormale uiting van de sexualiteit, zowel in biologische als in sociale zin
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/parafilie

17.    parafilie
Zie: seksuele voorkeur
Uitleg: afwijkende vorm van lustbeleving, zoals fetisjisme
Rubriek: S17 seksualiteit
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/parafilie.htm

18.    Parafilie
zie: niet geaccepteerde en/of wettelijk verboden seksuele gedragingen
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php

19.    parafilie
verzamelnaam voor diverse seksuele stoornissen die gekenmerkt worden door terugkerend, sociaal minder aanvaarde fantasieën, drang of gedrag ter opwekking van seksuele opwinding
Gevonden op http://www.dokterdokter.nl/medisch/begrippen/view/title/parafilie

20.    Parafilie
`Parafilie` is de verzamelnaam van een groep seksuele gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend van de heersende normen worden beschouwd of schadelijk zijn. Hieronder vallen seksuele opwinding door voorwerpen, agressief of vernederend gedrag, seksuele handelingen met kinderen en seksueel gedrag zonder instemming van de ander. Als het seksueel gedrag leidt tot ernstige problemen tussen een persoon en zijn omgeving, kan sprake z…
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Parafilie

Doordat seks en specifiek seks met kinderen onder een taboe vallen en dit laatste ook nog als schadelijk wordt gezien, kan dit denk ik uiteindelijk leiden tot schade. Hierbij heb ik het erover dat de seks op zichzelf absoluut niet schadelijk hoeft te zijn, maar wel de effecten naderhand.

Tijdens de relatie zal het voornamelijk zijn dat hij/zij steeds met het geheim moet rondlopen voor zijn/haar familie en vrienden. Dit kan resulteren in moeilijke verhoudingen in de relatie tot deze familie en vrienden. Uiteindelijk kan dit ook lijden tot depressie, slechte cijfers, etc.

Op moment van ontdekking van deze seksuele relatie zijn het voornamelijk:
- Schuldgevoel voor de jongen, omdat hij denk dat het zijn schuld is dat hij zijn volwassen vriend in problemen gebracht te hebben.
- Een vernederende ondervraging die hij moet ondergaan bij de politie over zeer intieme dingen
- Zeer vervelende onderzoeken door psychologen, dokteren en misschien zelfs therapie
- Zich vreemd voelen worden aangekeken
- Gepest worden om dit
- Zich misbruikt voelen doordat dit door andere als misbruik wordt bestempeld
- Last krijgen doordat hij nu ineens over beschermd wordt
- Problemen die na een paar jaar kunnen optreden:
- Als hij homo blijkt te zijn, dat hij denkt dat dit door de relatie komt
- Zich misbruikt voelen, omdat dit een vast beeld is van de maatschappij

Er zijn vast nog dingen die ik vergeten ben op te noemen, maar in een huidig klimaat kan seks met een jongen voor de jongen een hoop verwarring geven op het moment zelf, maar ook jaren later. Dit is niet om het feit dat de seksuele relatie zo slecht is, maar de manier hoe er door de maatschappij ermee omgegaan wordt. Ik stel liever een kind daar niet aan bloot.

Graag verwijs ik mensen ook door naar de volgende site waar nog eens duidelijk wordt omschreven waar ik het over heb: http://www.humanbeing.demon.nl/humanbeingsweb/Bibliotheek/IKWIST.html

Men heeft geprobeerd om de PNVD verboden te krijgen. Er waren zelfs Kamervragen over of deze partij verboden kon worden. Is het alleen wel terecht? Gevoelsmatig zal het antwoord voor velen wel ja zijn, maar is dit nog steeds zo als we nadenken over de verdere gevolgen.

Kan je een partij wel verbieden omdat deze iets illegaals, legaal probeert te maken? In theorie kan je dit doen. Er is nu geen wet voor, want anders was deze partij wel verboden. Als we een wet maken dat dit wel mogelijk is, dan kunnen we de PNVD wel verbieden. Dit betekent alleen wel dat van elk verbod dat we maken of hebben gemaakt, we er geen eentje meer kunnen intrekken. Als we dat zouden doen breken we de wet en zou de partij dit probeert verboden moeten worden. Dit geldt zelfs voor de domste verboden of verboden die niet meer van deze tijd zijn.

Voorbeeld:

Auto’s met aanhangers zitten altijd vrachtauto’s in de weg, doordat vrachtauto’s dichter tegen bij de toegestane snelheid durven te rijden van auto’s met aanhangers. Dit komt door de betere apparatuur in vrachtauto’s. Ook is er bekent dat auto’s met aanhangers makkelijk een stuk harder kunnen rijden zonder een veel groter gevaar te zijn. Dit betekent dat de situatie zou kunnen worden verbeterd als we deze groep 90 km/uur laten rijden ipv 80. Echter is 90 km/uur verboden en een wijziging hierin aanbrengen zou betekenen dat je iets wat eerst illegaal was, 90 km/uur met een aanhanger rijden, nu legaal zou maken. Dit is slechts één van de vele voorbeelden. Er moet iets anders worden bedacht.

Nu is al een tijd het idee om een partij met dergelijke ideeën te verbieden. Dit zou een mogelijkheid kunnen zijn om de PNVD te verbieden, en mogelijk maken om andere verboden ongedaan te maken. Je moet dan vervolgens wel aangeven welke hieronder vallen. Toch zitten hier twee risicovolle aspecten aan. Het ene is de vraag tot hoe ver je hiermee gaat, er zijn namelijk ook andere ideeën die we als samenleving misschien op moment liever niet terug zien in de politiek. Moeten we die dan ook allemaal op dezelfde basis gaan verbieden als de PNVD? Waar strekken we de grens van wat we wel toestaan en niet toestaan als idee in de politiek? Door een dergelijk verbod komt onze vrijheid van meningsuiting ook in het geding met de democratie zoals wij die kennen. Nu hoeft dat niet per definitie niet slecht te zijn, want er zijn heus wel nadelige punten te noemen van deze vrijheid en ook van onze democratie, maar zou niet iedereen gelijk moeten worden behandeld? Natuurlijk kan je een uitzondering maken voor bepaalde groepen, maar toch. Hoe ver ga je hierin? Zo komen we eigenlijk tot het tweede aspect. Stel nou dat we over de nodige jaren erachter komen er toch naast te zitten, dat gebeurt wel eens vaker, ook al zijn we er soms nog zo van overtuigd. We kunnen dan met deze nieuwe verandering in de wet nooit meer dergelijke veranderingen maken, omdat we dat toen eenmaal zo hadden besloten. Dit kan dus een gevaar zijn voor de wet in de toekomst. We denken nu ook heel anders als dat we deden in de 19^de eeuw.

Als laatste punt. Zou niet iedereen het recht hebben om zijn of haar politieke stroming te laten meetellen in de politiek? Is het niet gewoon aan de kiezer om te bepalen of de PNVD wat te zeggen heeft of niet? Als minder dan 1/150 deel niks ziet in de PNVD, dan heeft de PNVD toch ook niks te zeggen?

Een reden die vaak wordt gesteld waarom seks tussen ouderen en jongeren ongewenst is, is omdat de oudere partij de jongere partij zou manipuleren. Is dit eigenlijk wel zo dat altijd de oudere partij manipuleert en is dit dan slecht? Manipuleren wij niet allemaal een beetje?

Verleiden een vorm van manipuleren?

Zijn de woorden verleiden en manipuleren echt twee verschillende woorden of betekenen ze allebei iets anders? Is manipuleren een extremere vorm van verleiden of iets wat in elkaar overloopt? In mijn ogen lijken deze twee woorden iets teveel op elkaar om er in dit onderwerp een scheiding in te maken.

Elke relatie of seksueelcontact begint bij een persoon die een ander probeert te verleiden. Het woordenboek legt verleiden uit op twee manieren. 1: Uitlokken, verlokken en 2: hem overhalen terwijl hij het niet wil of mag. Dat klopt eigenlijk ook wel. Om te weten of iemand je wel leuk vind en iets zou willen moet je een reactie bij hem of haar uitlokken om te weten of je hiermee verder kan gaan. De tweede manier klopt ook wel een beetje. In eerste instantie is er altijd één iemand die wil en deze zal proberen de andere over te halen in wat wat hij/zij in eerste instantie nog niet wou. Dit kan even duren, maar de andere persoon kan ook al na één hint zijn overgehaald.

Manipulatie wordt meestal gezien als een negatief woord. Het woordenboek zegt het volgende erover: Iets stiekem proberen te veranderen of te beïnvloeden. Deze betekenis lijkt toch wel erg op die van het verleiden. Men probeert immers bij het verleiden ook iemand stiekem te veranderen of te beïnvloeden. Als het niet stiekem was, dan zou men wel gelijk aan de ander vragen of deze wil doen wat jezelf voor ogen had ipv de ander te verleiden. Ook wordt de ander beïnvloed, want de verleider probeert natuurlijk wel aardig gevonden te worden.

Verleiden tot een relatie

Als je iemand leuk vindt, wil je wel dat die ander dat weet. Dit kan je doen met hints of het hem/haar gewoon zeggen. Toch gaat voordat je zoiets zegt wel kleine hints aan vooraf, al is het enkel naar het ander kijken. Iedereen maakt zich er bewust of onbewust schuldig aan, want als je iemand leuk vind, dan probeer je ook aardig gevonden te worden. Dit is al een gedeelte van het verleiden, maar je kunt het ook al een vorm van manipulatie noemen. Het is eigenlijk de meest normale zaak van de wereld.

Manipulatie tussen een minderjarige en een volwassene

Dit stuk ligt iets meer gecompliceerd als men soms doet overkomen. Dit komt door een aantal redenen: seks met kinderen onder de 16 is verboden, liefdes-/seksrelaties zijn niet wenselijk, het onderwerp is taboe, leeftijdverschil (verschil in levensfase) en jongeren hebben minder ervaringen met verleiden. Ik denk dat ik hier al de belangrijkste heb. Het kan zijn dat een minderjarige zich makkelijker laat inpalmen dan een volwassene doordat het aardig gevonden wil worden. Het kan ook zijn dat hij/zij signalen minder goed kan herkennen en op kan reageren of dat het signalen afgeeft die hij/zij eigenlijk niet had willen afgeven. Ook kan het zijn dat de volwassene een signaal denkt te herkennen wat er niet is. Het is in elk geval wel duidelijk dat er van twee kanten signalen moeten komen wil er wat ontstaan, dus verbeeld de volwassene in deze het alleen maar of zijn er echt jongeren die signalen afgeven naar volwassenen. Het kan alleen maar uitproberen zijn, maar is het niet mogelijk dat de jongeren gewoon echt wel meer zou willen of is dit “wishful thinking”?

Pedofielen zijn niet de enige die te maken hebben met taboes, want eigenlijk hebben alle afwijkende vormen van seksuele interesses hier last van. Pedofilie is slechts een klein onderdeel van een veel groter probleem. Dat is dan ook de reden waarom ik andere taboes hier op deze blog ook aan bod wil laten komen in de komende weken, om te laten zien hoeveel gelijkenissen zitten tussen de problemen van de verschillende seksuele voorkeuren.

Ik heb vaak mogen horen dat er een hetze is tegen over pedofielen, maar is dit werkelijk zo of ligt dit probleem iets anders? Kan het niet zo zijn dat het gewoon een overdreven afkeurende reactie is, die je wel vaker ziet bij andere seksuele voorkeuren? De reacties zijn vaak dan niet in verhouding met het mogelijke probleem. Als kinderen wat overkomt vind dat heel vervelend, maar pas als het seksueel gerelateerd is schreeuwt men van de hoogste daken. Ook over dieren in de bio-industrie hoor je maar weinig mensen echt over klagen, maar als iemand er ineens seks mee heeft hoor je hen wel. Mijn mening is dat dit niet in verhouding ligt met elkaar. Hier zijn nog veel meer voorbeelden van. Deze wil ik dan ook allemaal één voor één naar voren brengen in de komende weken:

-      Pedofilie.

-      Homofilie.

-      Gerontofilie (seks met bejaarden).

-      BDSM (‘Bondage and Discipline’, ‘Dominance and Submission’ en ‘Sadism and Masochism’).

-      Poep- & plasseks.

-      Groepsseks.

-      Infantilisme (je willen gedragen als een kind).

-      Zoöfilie (dierenseks).

-      Kinderseks (seks tussen kinderen onderling, niet echt een voorkeur, maar wel een onbespreekbare vorm van seks).

-      Naakt lopen (ook geen seksuele voorkeur, maar valt door de seksuele taboes toch in het rijtje).

-      Buitenseks.

-      voyeurisme en exhibitionisme.

Wan

Stel dat een pubermeisje of -jongen seks met je wilt hebben, en het initiatief neemt om dit te doen. Deze puber laat duidelijk aan je blijken wat hij/zij wilt, en jij ziet het eigenlijk ook wel zitten. Toch vraag je je af of deze puber eigenlijk wel weet wat hij/zij wilt, en of een puber het eigenlijk wel kán willen met een volwassene. Het zou natuurlijk ook een spelletje kunnen zijn, een nieuwsgierigheid hoe ver hij/zij kan gaan, of dat hij/zij het alleen doet om jou een plezier te doen, of eigenlijk niet goed weet wat hij/zij wil.

Zijn deze vragen eigenlijk wel terecht, en zouden er wel pubers zijn die wel een dergelijk avontuurtje zouden willen? En stel dat die er zijn: er is waarschijnlijk ook een kans dat ze het onprettig blijken te vinden, op het moment zelf of op latere leeftijd. Hoe groot is die kans? Hoe realistisch is de kans dat zo’n puber beschadigd raakt door een vrijwillige seksuele handeling met een volwassene? Om dit uiteen te zetten zal ik een aantal mogelijke oorzaken noemen:

- De puber moet zijn/haar geaardheid nog ontdekken, en weet hierdoor niet precies wat hij/zij wil. (ondoordachte beslissing door verwarring)

- Het karakter van de puber verandert, waardoor hij/zij er anders tegen aan gaat kijken. (spijt achteraf)

- De puber laat zich te makkelijk manipuleren. (ondoordachte beslissing door manipulatie)

- De puber weet helemaal niet waar hij/zij het over heeft. (ondoordachte beslissing door onkennis)

- De puber ziet het meer als een spelletje in plaats van seks. (verschil in ervaring)

- De puber heeft weinig levenservaring. (ondoordachte beslissing door verschil in ervaring)

- Seks met minderjarige is taboe, waardoor er vervelende reacties op kunnen volgen en/of deze ervaringen geheim moeten worden gehouden. (‘gedwongen’ geheimhouding)

- In geval van onder de 16 is het zelfs verboden en kan deze puber in een heel vervelend pakket komen op het moment dat jij als volwassene wordt vervolgd. (beperkende wetgeving).

Dan zijn er waarschijnlijk nog wel een aantal redenen te bedenken die deze schade kunnen vergroten; alleen onduidelijk is tot in hoeverre ze vergroot wordt, of de punten wel realistisch zijn, en tot in hoeverre deze opwegen tegen de punten waarom je wel seks zou moeten kunnen of mógen hebben met deze puber. Hiervoor kan ik de volgende bedenken:

- Het is gewoon lekker voor beiden.

- Het is leerzaam voor de puber, die zo leert over seks, relaties, zich-/haarzelf en zijn/haar eigen lichaam.

- De puber heeft recht om zelf te bepalen wat hij/zij met zijn/haar eigen lichaam doet.

- Pubers zijn in staat om zelf beslissingen te maken.

Ook hier zijn er vast nog meer positieve punten op te noemen, maar ook daarbij kan je je afvragen of deze punten wel kloppen. Ik kan in elk geval met zekerheid zeggen dat je niet zomaar kan oordelen dat iets per definitie goed of fout is, want ook elke puber is anders, net als hun situatie. Daarbij weegt ook iedereen deze punten anders. De een zal zeggen dat pubers wél in staat zijn om zelf beslissingen te maken, en daar waarde aan hechten; een ander zal dit stellig ontkennen. Hoe praktisch realistisch al deze punten zijn, afgaande op ervaringen uit de praktijk, is een onderwerp op zich waar wellicht in de toekomst nog een artikel aan zal worden gewijd.

Ik keek naar de verjaringstermijnen van misdrijven voor jongeren en wat valt me op. Dat kinderen van 16 en 17 jaar voor alle delicten hetzelfde verjaringstermijn hebben als de kinderen onder de 16 jaar, maar zodra het gaat om artikelen van pedofilie ze onder de verjaringstermijnen vallen van volwassenen. Ik vind dit eigenlijk zeer opmerkelijk. Waarom wordt bij alle delicten een halvering voor de verjaringstermijn gebruikt ivm hun leeftijd, maar bij pedofilie niet? Ik ben namelijk van mening dat het plegen van ontucht en verkrachtingen juist makkelijker gebeurt door die leeftijd, door de gierende hormonen dan de meeste andere delicten, zoals moord. Ik snap dus niet waarom net voor die paar artikelen een uitzondering is gemaakt en voor alle andere artikelen niet.

Hieronder de verjaringstermijnen, let hierbij vooral op de laatste alinea:
Toelichting:

De leeftijd ten tijde van het begaan van het strafbare feit van de verdachte speelt een belangrijke rol, evenals de aard van het strafbare feit en sinds 1 september 1994 gelden aparte verjaringsvoorschriften voor enkele met name genoemde zedenmisdrijven ten aanzien van minderjarige slachtoffers van die misdrijven.

Termijnen van verjaring voor verdachte van 18 jaar en ouder:

* Alle overtredingen: 2 jaar.
* Misdrijven waarop geldboete, hechtenis of gevangenisstraf van niet meer dan 3 jaar is gesteld: 6 jaar.
* Misdrijven waarop gevangenisstraf van meer dan 3 jaar is gesteld: 12 jaar.
* Misdrijven waarop gevangenisstraf van meer dan 10 jaar is gesteld: 20 jaar.
* Misdrijven waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld: geen verjaring

De termijnen vangen normaal gesproken aan op de dag na die waarop het strafbare feit is begaan.

Met ingang van 1 september 1994 vangt de termijn aan op de dag na die waarop het slachtoffer 18 jaar is geworden. Dit geldt voor de artikelen 240b en 242 t/m 250a van het Wetboek van Strafrecht. Deze regeling opent de mogelijkheid onder meer voor minderjarigen, die in hun jeugd seksueel zijn misbruikt, om later alsnog aangifte te doen, wanneer zij reeds meerderjarig zijn geworden.

Deze regeling is op 1 september 1994 met terugwerkende kracht in werking getreden, wat tot gevolg heeft dat de feiten die vóór 1 september 1994 hebben plaatsgevonden, ook onder de nieuwe regeling vallen.

Termijnen van verjaring voor verdachten jonger dan 18 jaar.

* Alle overtredingen: 2 jaar.
* Misdrijven met maximaal 3 jaar: 3 jaar.
* Misdrijven met meer dan 3 jaar: 6 jaar.
* Misdrijven met meer dan 10 jaar: 7 jaar en 6 maanden.
* Misdrijven met levenslang: 9 jaar.

Met ingang van 1 september 1995 zijn ten opzichte van jeugdige verdachten de verjaringstermijnen tot de helft ingekort.

Deze regeling geldt echter niet voor jeugdige delinquenten van 16 of 17 jaar, die misdrijven hebben gepleegd als bedoeld in de artikelen 240b en 242 t/m 250a van het Wetboek van Strafrecht, indien er sprake is van een minderjarig slachtoffer. De verjaringstermijnen vangen in deze gevallen aan op de dag na die waarop het slachtoffer van de bedoelde delicten 18 jaar is geworden en zijn dezelfde als voor de volwassen dader.

Bron: http://www.seksueelmisdrijf.nl/jl/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=131&limit=1&limitstart=1

Ik blik nog even terug op een verhaal van een tijd geleden toen Vereniging Martijn werd aangeklaagd door de Rijksvoorlichtingsdienst namens het koningshuis. Ik zal vanuit mijn eigen visie proberen uit te leggen hoe dit verhaal in elkaar steekt.

Vereniging Martijn

Vereniging Martijn is een vereniging voor de acceptatie van pedofilie en ouderen-kinderen relaties. Deze bestaat al sinds 1982 en is sinds die tijd met verschillende activiteiten bezig. Zo geeft de Vereniging om de zoveel tijd een eigen blad uit en waren zij vroeger te vinden op roze zaterdag. Ook heeft de vereniging al jaren haar eigen website en voor deze hele zaak zat er ook een forum bij dat nu vervangen is door een weblog. Het doel van de site was om mensen te informeren en om stukken op de site te archiveren. Het forum kon dan worden gebruikt om te discussiëren over de verschillende onderwerpen hiervan, zo was iedereen die netjes volgens de regels berichten plaatste welkom, ongeacht het standpunt. Dit leverde soms een hoop scheldpartijen en troep op het forum op van tegenstanders die een dergelijk discussieforum probeerde tegen te houden. Zo heeft de site ook in het verleden last gehad van hackers die probeerde de site plat te gooien.

Ondanks de goede discussies die er plaatsvonden tussen voor en tegenstanders zat er ook een aantal negatieve punten aan het forum. Zo stond het forum bekent als een plek waar tips aan elkaar werden uitgewisseld en een plek waar pedofielen elkaar zaten op te geilen. Deze punten werden meestal wel flink overdreven, maar er zat ook wel een kern van waarheid in en niet alleen om dat hier later op satirische wijze op in werd gespeeld door de leden van het forum*. Er was wel degelijk een forum gedeelte waarin fantasie verhaaltjes kon schrijven (heb ik mezelf ook schuldig aan gemaakt) en een gedeelte om foto’s te plaatsen van kinderen. Er zou volgens tegenstanders ook ergens een gesloten gedeelte zijn waar dingen zouden gebeuren die tegen de wet zijn. Dit is echter nooit bewezen en als dit waar zou zijn, dan zou men er wel achter zijn gekomen. Op het forum is wel een korte tijd een gesloten gedeelte geweest, maar deze was alleen voor pedofielen die de discussie niet open en bloot wouden zetten op het net. Dit besloten gedeelte bleek nutteloos te zijn en is dan ook na een aantal maanden weer opgedoekt.

Het ontstaan van het kortgeding

Deze begon bij het foto gedeelte van het forum, waar ik al eens voor gewaarschuwd heb dat het wel eens problemen kan veroorzaken, omdat foto’s plaatsen van kinderen het meest gevoelig ligt van alles en het een punt is dat juridische het makkelijkst is aan te pakken. Men wou niet luisteren en helaas heb ik hierin gelijk gekregen. Echter ging het dit keer om een zeer onschuldige foto van prinses Amalia die door een forumlid geplaatst is en het commentaar bij de foto was niet meer dan netjes, niet zoals vaak werd beweerd dat er allerlei smerige toespelingen bij stonden. Echter zagen mensen van de website stopchildabuse hier een kans om vereniging Martijn te stoppen, achteraf bleek dat ze in elk geval het forum van het internet heeft gekregen. Zij informeerde de Rijksvoorlichtingsdienst van de foto op het forum en deze kwamen namens het koningshuis direct in actie en sommeerde dat deze foto voor 12 uur de volgende dag van het forum af zouden zijn. Aan deze eis werd voldaan en de foto’s waren nog voor 6 uur in de ochtend verwijderd en verplaatst naar de prullenbak van het forum, een standaard functie van de forumsoftware. De prullenbak was alleen bereikbaar voor de beheerders van het forum wat dus op dat moment alleen door 5 leden gezien kon worden. Vereniging Martijn kreeg later op de dag te horen dat ze te laat zijn met het verwijderen van de foto. De Rijksvoorlichtingsdienst stelde dat de foto’s nog steeds op een besloten gedeelte van het forum tentoongesteld werden. Een besloten gedeelte dat immers niet bestaat. Mijn vermoedde bestaat dat zij wellicht foutief zijn ingelicht door de website stopchildabuse over een besloten gedeelte. Hier kwam uiteindelijk het kort geding uit.

Het kortgeding

Aan het einde van de vrijdag middag kreeg vereniging Martijn een dagvaardiging voor een kortgeding maandag ochtend 11 uur, Wat dus de volgende werkdag was. Deze korte tijd maakte het onmogelijk voor vereniging Martijn om zich redelijk te kunnen voorbereiden. Het is wel te begrijpen dat er bij een dergelijk geval meer spoed nodig is dan anders, maar zo snel is gewoon een belemmering om vereniging Martijn een eerlijk proces te geven. Iedereen heeft het recht op een goede verdediging en dit is door de korte tijdsduur gewoon onmogelijk gemaakt, want na vrijdagmiddag is er haast geen advocaat meer te vinden die een zaak voor maandag ochtend 11 uur heeft kunnen voorbereiden. Aangezien de foto aan het eind van vrijdagmiddag zelfs uit de prullenbak verwijderd was had de zaak ook één of twee dagen langer kunnen wachten of in elk geval op maandag middag, zodat een advocaat er de hele ochtend en gedeelte van de middag naar kan kijken. Het lijkt allemaal haast wel gedaan te zijn om vereniging Martijn een oneerlijk proces te geven.

De foto stond niet op het forum van vereniging Martijn, maar werd wel via de site openbaar gemaakt. Dit heeft de vereniging Martijn niet gedaan, maar een lid van het forum buiten medeweten van het bestuur om. Immers kan iedereen, ook mensen die het niet eens zijn met de vereniging, daar foto’s plaatsen. Vereniging Martijn zou volgens mij pas verantwoordelijk zijn als men uiteindelijk geen actie zou ondernemen tegen de publicatie van die foto dat ze immers gedaan hebben. Nu vereniging Martijn haar verantwoordelijkheid genomen heeft ligt de schuld gewoon bij de plaatser van de foto en niet bij het beheer van het forum of de vereniging, zoals tot nu toe uit allemaal soortgelijke rechtszaken is gebleken. De rechter oordeelde anders en acht met de volgende redenering de beheerders van het forum verantwoordelijk:

Dat op grond van het bijzondere karakter van de website van gedaagde zij bedacht moet zijn op, en beducht moet zijn voor misbruik en ook door haar ongewenst gebruik van haar website.[…]

Het beroep van gedaagde op het bepaalde in artikel 6:196c BW gaat niet op. Zij is geen internet dienstverlener die uitsluitend (technische) toegang verschaft tot een communicatienetwerk of behulpzaam is bij het tijdelijk, tussentijds geautomatiseerd opslaan van gegevens van een ander. Zij selecteert immers de personen die zij tot haar forum actief toegang verleent en plaatst dat forum in de context van haar eigen doelstellingen.

Dit zou dus kunnen betekenen dat andere fora ook met hetzelfde probleem zouden kunnen komen. Zo zou een forum over computerproblemen bedacht moeten zijn op leden die illegale downloaden mogelijk maakt of een autoforum waarbij een lid oproept om met zo’n alle op zondag te hard te gaan rijden. In al van dit soort situaties is met deze uitspraak een beheerder schuldig, zolang een overtreding gerelateerd is met het onderwerp van het forum. Een dergelijke uitspraak is gewoon een beperking op de vrijheid van meningsuiting. Immers kan het forum de leden niet vrijuit laten praten, want het moet eerst de inhoud controleren, wat een discussie in de weg staat of ze moeten riskeren om steeds een boete te krijgen van 5000 Euro voor elke overtreding van de uitspraak van de rechter. Dit gaat vrij makkelijk met alle mensen die van dit forum af willen, want de beheerders blijven volgens de rechter schuldig als haar leden deze overtredingen maken. In hoger beroep zou vereniging Martijn nog wel een goede kans maken, maar de kans om nogmaals veroordeeld te worden tot de proceskosten is gewoon te groot voor de vereniging. Zo is uiteindelijk het forum door de rechter noodgedwongen gesloten en is men verder gegaan met een weblog.

*Veel mensen halen de leden van het forum van Martijn door de war met de leden van de vereniging van Martijn. Dit zijn twee verschillende dingen, want anders zouden al die tegenstanders die zich aan hebben gemeld voor een discussie automatisch lid zijn van vereniging Martijn, wat dus niet zo is.